Мифы о роли поддержки (или неподдержки) специальной военной операции
Во-первых, это навязывание черно-белой картины, да еще в ситуации, когда в реальности в абсолютном большинстве случаев выбирать будет некого: почти все партии в лице их федерального руководства поддержали СВО. «Яблоко», главный агитатор против такой позиции, почти во всех регионах в бюллетенях вообще отсутствует, и все крики фанатов партии разбиваются о банальное отсутствие кандидатов. Проголосовать за «яблочников» можно только на выборах в Псковскую городскую думу и лишь в некоторых московских округах; после многочисленных чисток число кандидатов от «Яблока» даже в Москве незначительно.
Во-вторых, на местных и региональных выборах эта тема вообще не обсуждается: ее практически нет и в агитации. Эти выборы совсем про другое: будут ли в советах независимые депутаты, готовые критически относиться к действиям администрации, проектам бюджетов, — или голосующие по указке статисты. Опыт 2017 года показывает, что некоторые прекраснодушные активисты, шедшие на выборы с «общероссийской» повесткой к делам самих районов в дальнейшем не проявляли никакого интереса и депутатской работой почти не занимались. Здесь важны не взгляды на СВО, а личная дееспособность и независимость.
В-третьих, при общей лояльности федеральной элиты к СВО (а как иначе в авторитарном государстве?) есть оттенки. Партия власти — символ власти, здесь все понятно. Голосование за «Единую Россию» и воспринимается властью как своего рода главный референдум: сохраняется контроль или нет.
Из остальных выделяется КПРФ: именно проект КПРФ в Госдуме о признании ЛДНР был принят, с чего и началась СВО. События в Украине вызвали в КПРФ тяжелейший кризис. На протяжении нескольких последних лет партия представляла собой широкую коалицию, от сталинистов и религиозных фанатиков до местных гражданских активистов, включавших даже либертарианцев и бывших сторонников Алексея Навального. Союз с КПРФ давал им шансы на регистрацию, а роль второй партии по рейтингу повышал шансы на избрание. Не будучи левыми, именно тактические союзники КПРФ обеспечивали ей значительную долю прибавки голосов. Эта ситуация была одновременно выгодной партии (давала дополнительные голоса) и опасной (вызывала раздражение власти), но соответствовала интересам разных групп внутри партии, которые конкурировали друг с другом. Но началась СВО, и внешнее и внутреннее давление на партию резко усилилось: стал явно заметен диссонанс между консервативным федеральным руководством КПРФ и более оппозиционным молодым низовым активом, часто выступающим против авантюры. Начались чистки: исключения из партии за «неправильную позицию по СВО», перемещения на непроходные позиции (Владивосток, Москва и т. д.). Из-за того, что партия дистанцируется от наиболее оппозиционных членов, сторонников и ситуативных союзников, она может потерять немало голосов.
А куда уходить разочарованным в КПРФ, но оппозиционным? Скорее всего, к тем, кто есть в бюллетенях, но не имеет такого антирейтинга и не связан так сильно имиджево с темой СВО. Значит, дополнительные голоса могут получить наиболее широко представленные в регионах «Новые люди» (антирейтинга почти нет, есть в целом позитивная программа «за все хорошее», что в нынешней ситуации уже выгодно отличает от остальных), Партия пенсионеров (при низкой явке роль пенсионеров существенно выше) и даже «Справедливая Россия» (ее кампании — общесоциальны, и далеко не все избиратели знают про Прилепина) и даже ЛДПР (без Жириновского это просто франшиза, которую за местные деньги можно наполнить любым содержанием). Если мы увидим падение КПРФ при росте голосов за иную системную оппозицию, то кризис в КПРФ из-за СВО станет несомненным. Идеология левая или правая тут вообще ни при чем: в регионах избиратель смотрит на личности и общие антирейтинги и репутацию.
Мифы о федеральных лидерах
Судить по федеральным лидерам, делая выбор, — совершенно бессмысленное занятие («не буду голосовать, потому что мне не нравится Миронов», «не буду голосовать, потому что мне не нравится Зюганов»). Они не принимают почти никакого участия в нынешней кампании и не играют на региональных выборах практически никакой роли (основная их задача — отдать франшизу в регионе кому-то конкретному). Образ любой партии в регионе и так почти всегда зависел целиком и полностью от местных лидеров и их позиций, а теперь и «почти» не осталось. Единственная партия, которая в регионах пыталась изображать федеральные выборы — ЛДПР при Владимире Жириновском, да и то исключительно по причине вождистского характера: Жириновский как лидер списка почти в любом регионе был привычной чертой кампаний ЛДПР. Со смертью Жириновского региональные кампании ЛДПР стали действительно региональными. Увы!
Что имеет смысл
В мажоритарных округах на выборах в заксобрания и советы действует система относительного большинства — побеждает обладатель первого места, даже с отрывом в один голос. Поэтому здесь имеет смысл голосовать не за самого приятного кандидата, а за самого сильного оппонента власти. Важна концентрация голосов. Голосов за противника СВО без шансов на общем фоне никто не заметит: округов много, и вторые, третьи, четвертые места никого не интересуют: ни СМИ, ни аналитиков, ни власть.
На выборах губернаторов действует система абсолютного большинства: если никто не набрал 50% от опущенных бюллетеней, назначается второй тур. А во втором туре шансы действующего губернатора проиграть традиционно высоки. Поэтому рационально голосовать за кого угодно и даже портить бюллетень: любой опущенный бюллетень не за губернатора повышает шансы на второй тур и снижает процент губернатора от общего числа поданных голосов. Особенно это важно в Удмуртии и Карелии.
На выборах по партийным спискам имеет смысл голосовать за любой список с шансами взять 5%. Вот здесь как раз стоило бы наказать старые системные партии, особенно КПРФ, за поддержку СВО и соглашательство (голосованием за «Новых людей», Партию пенсионеров в большинстве регионов или за «Яблоко» в Пскове). В некоторых случаях есть явный фаворит среди оппозиции: например, в Северной Осетии однозначно нужно голосовать за «Справедливую Россию».
В Москве многомандатные округа, где у избирателей много голосов (обычно 4 или 5). Лучше использовать их все, чтобы никто не поставил лишнюю галочку. Выбирайте реально независимых кандидатов или приличных кандидатов от партий: подсказками могут быть рекомендации навальнистов, проекта «Выбор есть» (телеграм @msk_vote_bot) и др. Если никого не знаете, то выбирайте любых кандидатов от «Яблока», КПРФ, «Новых людей». Большинство из них на московских выборах — независимые люди.
Писать что-либо в бюллетенях на любых выборах бессмысленно: это никто не читает, и никакой пользы не будет.
Резюме
- Лучше голосовать, чем не голосовать.
- Главный индикатор неподдержки населением политики власти (а СВО — ее часть) — снижение результатов «Единой России», ее кандидатов и действующих губернаторов.
- Ключевое условие выбора — местный контекст. Выбирайте тех, кого считаете сильными и независимыми. Это в конкретном округе могут быть и коммунисты, и «яблочники», и даже кандидаты ЛДПР.
- Голосуя по партийным спискам, выбирайте тех, у кого меньше антирейтинг и выше шансы: любую из пяти парламентских партий или Партию пенсионеров (почти везде у них есть шансы), все иные партии (кроме «Яблока» в Пскове) — спойлеры без шансов и с единственной целью распылить протестные голоса.
- Голосовать лучше в воскресенье после обеда: тогда шансов, что ваш голос украдут, много меньше.
