Один из сторонников развала России вчера упомянул меня в своем тексте в ряду тех, кто этому развалу противостоит. При этом мне была приписана аргументация, которую я никогда не озвучивал.
Ну что ж, попробую объяснить свою логику ещё раз — для него ли, для подобных ли ему.
Я выступаю против постановки темы развала России в повестку в первую очередь по соображениям прагматического свойства. Можете называть это «политтехнологиями». Я не то чтобы слишком сильно любил «единую и неделимую». Просто я знаю, КАК ИМЕННО надо выигрывать политические кампании. В случае с массовой политикой победа куётся за счёт демобилизации сторонников противника, за счёт организации ослабления контроля последнего над его собственной социальной базой.
Именно таковое ослабление сейчас имеет место (собственно именно поэтому я и являюсь историческим оптимистом). Ввязавшись в войну со всем цивилизованным миром, Путин поставил Россию на грань грандиозного — исторического — поражения. Так же, как когда-то Гитлер сделал это с Германией. Важнейшим следствием этой ошибки является разочарование и депрессия, которые постепенно начинают охватывать сторонников войны, путинизма, «сильной руки», противостояния с Западом, «традиционных ценностей», «патриотизма» и всей прочей кремлевской чепухи. Сейчас эти люди уже начинают выпадать из политического процесса. После того как режим окончательно дискредитирует нынешний курс, они вообще перестанут интересоваться политикой — не будут ходить ни на выборы, ни на уличные манифестации. Будут на кухнях пить горькую. Примерно так, как это было в начале 90-х.
Всё это даст российским либералам исторический шанс. Единственное, что способно им помешать, — это новая мобилизация «патриотов» в политику. «Угроза развала России» как раз и способна таковую мобилизацию обеспечить. Именно борьба за «сохранение страны» вновь сплотит людей вокруг всяких Стрелковых, Пригожиных, Дугиных и прочей публики подобного рода. И тогда выборы либо придётся фальсифицировать, либо эти Стрелковы займут места в парламенте и даже смогут получить в нём большинство. Тогда повторится история 90-х — когда в исполнительной власти окопались реформаторы, а законодательную контролировали консерваторы, блокирующие всякие попытки реформ. После этого придётся либо от реформ отказываться, либо включать против их противников репрессии. Но если сделать последнее, то что это будет за демократия?
Все знают, что «благими намерениями вымощена дорога в ад». Знают, но почему-то как только доходит до дела, тут же об этом забывают. Планы развалить Россию и есть такие намерения.
Мало воевать с авторитарным режимом от всей души. С ним надо воевать умно. Технологично. Понимая, как именно делается политика. Она делается путём борьбы за повестку, за интерпретации. В повестку должна встать «демократизация», а не «развал страны». Именно тогда противники нынешнего Кремля сумеют получить симпатии большинства. А агитируя за «развал страны», они его никогда не получат.
Вообще выглядит это, конечно, странно: демократизацией пытаются заниматься люди, которые сами своими же собственными действиями отталкивают от себя большинство. Иначе чем политическим слабоумием это не назовёшь. Поднимать вопрос развала страны — это самому подтаскивать боеприпасы своему врагу. Трудно придумать что-нибудь более неадекватное.
Беда России в том, что у подавляющего большинства тех, кто идёт в политику, нет понимания того, как эта самая политика делается в реальности. Впрочем, это не вина людей, а их беда. Откуда такому опыту взяться при автократии?
Кстати, вы заметили, что на днях и Путин, и Медведев с удовольствием ухватились за тему подготавливаемого их врагами развала страны? Почему? Да потому что понимают, что это их спасение. Ведя несправедливую империалистическую войну, долго удерживать симпатии большинства ты не сможешь. А вот если ты противостоишь «развалу России» — то тут совсем другое дело. Тут большинство тебя всегда поддержит.
Материал впервые был опубликован в Telegram-канале автора.
