Украине срочно требуются новые решения, новая стратегия и новые виды вооружений, которые могли бы помочь сдвинуть ситуацию с мертвой точки.
Война за «многополярность»
Такая печальная констатация не стала, однако, сюрпризом для многих отслеживающих ход военных действий. Украинская армия многому научилась и достигла заметных успехов в 2022 году. Однако с тех пор им не удалось эти успехи повторить. Во многом проблема кроется в хроническом недооснащении Вооруженных сил Украины современной военной техникой, проистекающем из нерешительности и нежелания, а зачастую и трусости западных партнеров Киева поставлять необходимое вооружение.
Как уже не раз говорилось и признавалось самими западными лидерами, нападение Владимира Путина на Украину — не локальный конфликт, вызванный территориальным спором между соседними государствами. Это нападение на основы существующего миропорядка, агрессивная попытка ревизионизма, переписывания сложившихся на сегодня правил. Прекрасный мир Путина — это классический мир «войны всех против всех», где сильнейший побеждает и формирует вокруг себя отдельный «полюс» из вассалов, сателлитов и прочей неравноправной свиты.
В этом суть той самой пресловутой концепции многополярности, которую многие десятилетия продвигала российская дипломатия. Сейчас эту попытку остановить социальный прогресс и повернуть его вспять активно поддерживают другие заинтересованные в этом стороны: Китай, Иран, Северная Корея, да и многие страны Глобального Юга без особого возмущения смотрят на решение политических проблем силой (если, конечно, эта сила применяется не к ним самим).
Первая мировая война началась с нападения Австро-Венгрии на Сербию, что многим тогда казалось относительно ограниченным локальным конфликтом. Вторая мировая началась нападением Германии на Польшу — тоже далеко не сверхдержаву того времени. Перед этим Гитлеру сошли с рук аншлюс Австрии, ремилитаризация Рейнской области, отказ от ограничений Версальского мира и многое другое. Лидеры Великобритании и Франции с облегчением подписали в 1938 году Мюнхенское соглашение, отдав фюреру Чехословакию. Все — во имя «долгого мира для грядущих поколений». Мира, который продержался около года.
«И пулемет застрочил с новой силой...»
С самого начала войны с Украиной позиция стран Запада носила двойственный характер.
С одной стороны, заявлялась поддержка Украины настолько долгая, насколько это необходимо, вводились жесткие санкции против России.
С другой, сразу же были сделаны важные оговорки: ни при каких обстоятельствах страны НАТО не будут сами задействованы в военных операциях. Этот страх эскалации, который натовские стратеги решили почему-то всячески демонстрировать Москве, до сих пор диктует их политику.
Мало кто верил, что Украине удастся хоть сколько-то продержаться. США предрекали падение Киева в течение 72—96 часов, что вызывает вопросы к компетенции американских военных экспертов, предсказавших вторжение, но серьезно преувеличивавших степень профессионализма и уровень российских сил. Это сменилось некой эйфорией, когда выяснилось, что российская армия гораздо слабее, чем считалось. В любом случае оставались сомнения в адекватной оценке внешними наблюдателями сил участников конфликта, что, вероятно, в итоге сказалось на выделении Украине странами НАТО необходимой военной помощи в явно недостаточном количестве.
Затем стали появляться трудно объяснимые с профессиональной точки зрения упования на конкретные виды вооружений. Сначала таким чудо-оружием назначили системы HIMARS, потом их сменили в этом статусе танки «Леопард». В последнее время надежды возлагаются на ракеты ATACMS и, наконец, на самолеты F-16 — уж с ними-то Украина погонит агрессора прочь, а россияне будут улепетывать, сверкая пятками. Видимо, таков план.
Если говорить серьезно, то никакое оружие само по себе не способно выиграть не только войну, но и сражение. Побеждает умение использовать сразу все имеющиеся силы и средства наилучшим образом. Это вы прочитаете в любом военном учебнике. Рассчитывать на некое Wunderwaffe — непрофессионально, а уж поставлять такие вооружения в час по чайной ложке, всерьез рассчитывая на то, что это повлияет на изменение стратегической ситуации на фронте, — крайне наивно.
Подход стран Запада к украинскому контрнаступлению без достаточной поддержки напоминал старый советский анекдот: «Товарищ командир, кончились патроны! — Как кончились патроны? Ты же коммунист! — И пулемет застрочил с новой силой…»
Путин – победитель?
Провал украинского контрнаступления стал закономерным итогом половинчатой политики НАТО по поддержке Украины. Парадоксальным образом НАТО исходит из двух разных соображений — слабости российской армии на поле боя и страха перед эскалацией. Страх по-прежнему превалирует и парализует любую эффективную помощь Киеву.
Неудивительно, что неудача Украины вызывает все больше голосов в пользу неких переговоров и мирного соглашения. Многократно доказанная недоговороспособность Путина не смущает всех этих сторонников мира. Некоторые эксперты даже предлагают дать Украине некие гарантии безопасности без приема ее в НАТО в обмен на уступки территорий.
Что ж, какие это могут быть гарантии? Не вспоминая пресловутый и всем надоевший Будапештский меморандум, надо честно заявить, что единственной более-менее надежной гарантией против повторения агрессии со стороны Путина в адрес остатков Украины может стать только четкое и недвусмысленное обязательство стран НАТО вступить в войну против агрессора. Лично. Те самые boots on the ground, о которых президент США Джо Байден сказал, что их не будет ни при каких обстоятельствах. Только перспектива встретиться на поле боя с войсками США может подействовать на вдохновленный слабостью Запада рассудок Владимира Путина отрезвляюще. Да и то уже не факт.
Пойдет ли НАТО, панически боящаяся такого сценария, на эти гарантии? Очевидно, нет. Таким образом, Украине могут предложить подписать, по сути, акт о капитуляции в той или иной степени, в обмен пообещав «в следующий раз» особо серьезно хмурить брови и ввести такие санкции, что они-то уж точно порвут экономику России в клочья. Правда, не очень ясно, почему такие гарантии нельзя дать прямо сейчас. Возможно, это как раз и дало бы правильный сигнал Москве? Но единственное, чего западные стратеги не боятся, — демонстрировать свой страх перед любой возможной мало-мальски серьезной эскалацией войны.
Любой исход войны без возвращения к статус-кво хотя бы на 23 февраля 2022 года для Украины будет означать поражение, в то время как для России сохранение за собой захваченных территорий будет означать самую настоящую победу. Таким образом, подписание любого мирного соглашения закрепит победу России и персонально Путина в войне — победу не столько над Украиной, сколько над всем Западом, который громко обещал всячески помогать Киеву противостоять агрессии. Тем самым Путин превратится в человека, нанесшего позорное поражение США и всей НАТО. Оно не пройдет незамеченным в мире, где многие откровенно рассчитывают на такой исход.
Капитуляция Украины будет означать и капитуляцию НАТО перед страной, чьи экономические ресурсы не идут ни в какое сравнение с совокупной мощью Запада. Однако не так важно, сколько у тебя ресурсов, важно, готов ли ты их направить на достижение своей цели — или ты продолжаешь делать вид, что, если не придавать проблеме слишком много значимости, она исчезнет.
Сюда же можно подверстать отсутствие видимого желания на Западе увеличивать производство вооружений и боеприпасов несмотря на сообщения об исчерпании имеющихся запасов снарядов. Возникает вопрос: а как вообще при таком уровне оснащенности и производства всего необходимого для войны НАТО планировала отбиваться от агрессии России, которая, на минуточку, в основополагающих документах альянса фигурирует как основной противник?
Проверка НАТО на прочность
Возникшая вновь напряженность на Ближнем Востоке переключила фокус международного внимания. Украина и война Путина против стран Запада ушли с первых полос. Нападение террористической организации на государство с одной из самый мощных и эффективных армий в мире, безусловно, куда интереснее, чем противостояние ядерной державе. Для этого можно и несколько авианосных групп направить в Средиземное море — ведь ХАМАС вряд ли сможет эскалировать ситуацию до ядерного конфликта.
Надо отметить, что Израиль — это не Украина, он вполне способен ликвидировать ХАМАС своими силами. Пока нет угрозы полномасштабного вторжения со стороны окружающих арабских государств. Любопытно, что одним из самых громких антиизраильских ораторов стал президент Турции Эрдоган, активно стремящийся разыграть антиизраильскую карту в своих интересах. Раскол в стане НАТО становится особо заметен.
Более чем вероятно, что он усугубится и дальше в результате склонения Украины к миру. Видя категорическое нежелание американцев «вписываться» за свои стратегические интересы (в полном соответствии со словами британского премьера Невилла Чемберлена, архитектора Мюнхенского сговора 1938 года: «Сколь ужасной, фантастичной и неправдоподобной представляется сама мысль о том, что мы должны здесь, у себя, рыть траншеи и примерять противогазы лишь потому, что в одной далёкой стране поссорились между собой люди, о которых нам ничего не известно»), другие страны, рассчитывавшие на защиту Вашингтона от российского вторжения, поймут, что в случае такой агрессии США ограничатся самым суровым осуждением Владимира Путина и требованиями вывести войска. Ну, возможно, отключат еще пару российских банков от SWIFT.
Однако сложно сегодня представить, что Байден посылает войска, например, в Эстонию, чтобы выбить оттуда зашедшие российские дивизии, и тем самым вступает в прямое военное противостояние с ядерной державой. НАТО с каждым днем превращается в бумажного тигра — и это видит весь мир. Тем самым возрастает вероятность, что в скором времени найдутся и еще желающие проверить НАТО на прочность.
Никакое соглашение о прекращении огня, хотя бы временное, не получится подписать без обязательств снять все или хотя бы часть санкций с Москвы — это будет одним из главных условий Путина. Страны Запада окажутся в неудобном положении, если Москва проявит готовность к мирной договоренности, но такая договоренность окажется под ударом из-за нежелания США и ЕС их отменять. Это еще одна проблема, вызванная непоследовательностью западной политики в отношении российской агрессии. Вряд ли стоит говорить, что снятие санкций с России после подписания документов о признании поражения Украиной окончательно подорвет авторитет Запада в глазах мирового сообщества.
История предложила Западу в 2022 году в Украине выиграть в Третьей мировой войне на чужой территории и чужими руками и кровью и тем самым предотвратить расползание войны по всему миру. Судя по всему, лидеры развитых стран решили не принимать это предложение.
Результатом станет завершение эпохи либерального миропорядка, основанного на Уставе ООН и ценностях, зафиксированных в основополагающих документах ООН, в том числе Всеобщей декларации прав человека. Вместе с уходом этого порядка уйдет и спокойная безопасная жизнь США и Европы. Винить в этом им следует самих себя — за страх и нежелание отстаивать ту самую мирную жизнь. «Лишь тот достоин счастья и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Запад идти на бой не хочет.
Значит, война сама придет к нему. Как сказал по поводу умиротворения агрессора некто Уинстон Черчилль: «Мы потерпели поражение, не начав войны, и теперь последствия этого поражения будут долго давать о себе знать, ибо мы пересекли судьбоносный рубеж истории, за которым всё былое равновесие сил в Европе оказалось непоправимо нарушено, а в адрес западных демократий прозвучал жуткий приговор: „Ты взвешен на весах и найден очень лёгким“».
История в который раз учит нас тому, что она никого ничему не учит.
