В публикации цитируются секретные документы, в которых описаны способы и вероятность применения российскими войсками тактического ядерного оружия. Документы старые, в них идет речь о гипотетическом конфликте с Китаем. Тем не менее эта публикация ставит перед нами новые вопросы.
Во-первых, в очередной раз подтверждено, что использование тактического ядерного оружия (ТЯО) рассматривается нынешним российским военным и политическим руководством как вполне допустимый инструмент противостояния превосходящим силам противника. В отличие от стратегического, ТЯО предназначено для нанесения ударов по военным объектам и силам противника на театре военных действий.
Во-вторых, это подчеркивает готовность Москвы прибегать к экстремальным мерам для достижения своих стратегических целей, особенно в ситуациях, когда конвенциональные силы оказываются неспособными сдержать или отразить военное давление. Ничего удивительного, что так называемое «ядерное табу», то есть сложившееся после Второй мировой войны неформальное понимание недопустимости применения ядерного оружия на поле боя, испытывает все большее давление со стороны российских «ястребов», которым не терпится показать коварному НАТО очередную кузькину мать.
Принятие решения о применении ядерного оружия лежит исключительно в компетенции президента России Владимира Путина. Такой подход, безусловно, усиливает непредсказуемость российской ядерной стратегии и затрудняет международные усилия по сдерживанию и предотвращению ядерного конфликта.
Судя по реакции западных экспертов, приведенные в публикации FT параметры и пороговые оценки применения ТЯО носят императивный характер. Принимается за аксиому, что допустимость и оправданность гипотетического использования ТЯО в ходе войны в Украине, например, будет рассматриваться Москвой в соответствии с доктринальными и прочими формализованными установками. Это, разумеется, не так.
Важно понимать, что решение о применении ядерного оружия будет приниматься Владимиром Путиным на основе его собственного видения ситуации и оценки обстановки, а не формально утвержденных документов и инструкций. Опыт подсказывает, что Владимир Путин зачастую руководствуется соображениями, серьезно оторванными от реальности. Таким образом нельзя исключать возможность использования ТЯО в ситуации, в которой, по мнению стороннего наблюдателя, этого вполне можно было бы избежать.
Едва ли Путин потребует принести ему экземпляр «Основ государственной политики в области ядерного сдерживания» 2020 года, поищет там должные основания, не найдет их и со вздохом скажет: «Так хочется вдарить по Киеву или Варшаве, но нельзя. Доктрина не позволяет». Разумеется, ни президент, ни военная верхушка в нужный момент ни о каких доктринальных установках вспоминать не будут, а будут руководствоваться сугубо практическими (на их взгляд) соображениями.
К сожалению, приходится констатировать, что приказ о ядерном ударе едва ли вызовет в армейской среде како-то возмущение. Рассчитывать, будто в рядах вооруженных сил России осталось существенное число здравомыслящих офицеров, увы, не приходится. А подавляющее большинство тех, кто получит такой приказ, выполнят его не только без возражений, но и с нескрываемым энтузиазмом — пещерная ненависть к Западу всегда пестовалась в советской и российской армии. Сегодня это дополняется таким же отношением к Украине.
Все это говорит о настоятельной необходимости разработки странами НАТО адекватного ответа на потенциальное использование Россией тактического и тем более стратегического ядерного оружия. При этом политика всяческого уклонения от такого ответа и демонстрация собственного страха перед «эскалацией» сами провоцируют агрессора на новые угрозы. Аппетит, как говорится, приходит во время еды.
В этой связи уместно задаться вопросом, почему эти документы были представлены неназванными источниками американской прессе именно сейчас. Нет ли здесь очередной попытки оправдать слабую политику по отношению к агрессору и недостаточную поддержку Украины?
История, правда, показывает, что умиротворение агрессора не приносит надежного мира.
Мир можно обеспечить лишь готовностью защищать его с оружием в руках. «Хочешь мира, готовься к войне» — говорили римляне. И если уроки римской истории могли позабыться европейцами за прошедшие века, то за «забывчивость» в отношении уроков середины XX века уже сейчас приходится платить. Западу — пока еще только деньгами и техникой. И если Запад будет по-прежнему скупиться на деньги и оружие для Украины, ему рано или поздно придется платить жизнями своих граждан.
Впрочем, всегда можно капитулировать. Такой опыт тоже имеется, и, видимо, именно он движет рядом западных политиков.
